GINN navrhol v kauze Počiatek vylúčiť sudkyňu Hajdinovú

Sudkyňa, ktorá má rozhodovať dva súdne spory ministra Počiatka je zrejme predpojatá

Dátum: 15.4.2015, o 8:00h, Autor: Reportér SK5

Dňa 15.4.2015 sa majú na Okresnom súde Bratislava I uskutočniť dve súdne pojednávnia:

• o 8:30h - 11C 91/2013 - Ján Počiatek vs GINN o ochranu osobnosti. Počiatak žiada, aby sa GINN ospravedlnil, nakoľko mu vraj poškodil dobrú povesť.
• o 12:30h - 11C 224/2013 - GINN vs Ján Počiatek - o splnenie povinnosti z verejného prísľubu a ochranu dobrej povesti právnickej osoby. GINN žiada, aby na drogový test prinútil Počiatka ísť súd
• Vec rozhoduje sudca: JUDr. Jeanette Hajdinová

V utorok 14.4.2015 bol Martin Daňo ošetrený lekárom na východnom Slovensku a v ranných hodinách doručil súdu potvrdenie od lekára a žiadosť o odročenie dvoch súdnych pojednávaní. Sudkyňa však ospravedlenie zástupcu združenia GINN neakceptovala a v súdnom pojednávaní chce pokračovať hlava-nehlava.

Preto GINN po preštudovaní prípadu v utorok v skorých ranných hodinách podal podnet na vylúčenie sudkyne Hajdinovej z ďalšieho konania, nakoľko sa v prípade zistili mimoriadne okolnosti a inofrmácie.

Sudkyňa Hajdinová bola menovaná za Fica a jej konanie môže byť poznačené silnou náklonnosťou v prospech vlády SMER-SD a teda proti GINN a Martinovi Daňovi.

Odôvodnenie

Dôvodom, pre ktorý žiadame vylúčiť namietanú sudkyňu z konania je to, že dňa 14.04.2015 o 14:42 mi bol doručený email ako odpoveď na moje ospravedlnenie a návrh na odročenie pojednávania (prikladám v prílohe), z ktorého vyplýva, že sudkyňa Okresného súdu Bratislava I - JUDr. Jannette Hajdinová nie je nestrannou sudkyňou a to s ohľadom na tú skutočnosť, že bola menovaná za sudkyňu práve za vlády Doc. JUDr. Róberta Fica, CSc. a jej dcérou sudkyne Krajského súdu v Bratislave JUDr. Hajdinovej, pričom predchádzajúca vláda Ivety Radičovej sústavne kritizovala menovanie sudcov, ktorých rodinní príslušníci pôsobili v sudcovských funkciách.

Dôležitou skutočnosťou je to, že súčasným predsedom súdu Okresného súdu Bratislava je spolužiačka Doc. JUDr. Róberta Fica, CSc. - JUDr. Fulcová, pričom účastníkom konania je priateľ Doc. JUDr. Róberta Fica, CSc a to minister Ing. Ján Počiatek. Inými slovami povedané, namietame nestrannosť JUDr. Jannette Hajdinovej z dôvodu, že jej rozhodovanie v uvedenej veci môže byť poznačené jej náklonnosťou v prospech tejto vlády, za ktorej bola menovaná, čo je umocnené i tým, že predchádzajúca vláda kritizovala menovanie sudcov, ktorých príslušníci pôsobili v sudcovských funkciách ako i tým, že predsedníčkou Okresného súdu Bratislava I je spolužiačka premiéra Doc. JUDr. Róberta Fica, CSc., ktorého člen vlády je účastníkom konania. Poznamenávame, že práve v tomto konaní navrhujeme vypočuť Doc. JUDr. Róberta Fica, CSc. ako svedka a vzhľadom na zaujatosť namietanej sudkyne dôvodne prepokladáme, že takýto návrh bude zamietnutý (GINN vs Počiatek) alebo opačne - návrhu bude vyhovené (Počiatek vs GINN) z dôvodov vyššie uvedených.

Nemenej podstatnou okolnosťou je i procesný postup namietanej sudkyne, ktorá v prospech účastníka konania Jána Počiatka koná v rozpore s O.s.p. a nerešpektuje judikatúru vyšších inštancií. Typickým príkladom je postup namietanej sudkyne ktorá nevyhovela žiadosti o odročenie pojednávania zo dňa 14.04.2015 z dôvodu zmätočnosti a nezrozumiteľsnoti, pričom nerešpektovala platnú judikatúru a najmä Uznesenie NS SR, spis. č. 6 Cdo 328/2012 uverejnené v Zo súdnej praxi 1/2014:

„Ak obsahom návrhu na odročenie pojednávania, ktorého dôvodom je zdravotný stav účastníka konania, nie je vyjadrenie ošetrujúceho lekára, je súd povinný v zmysle § 43 ods. 1 O.s.p. vyzvať účastníka na jeho doplnenie a súčasne ho poučiť ako treba doplnenie urobiť, resp. čo konkrétne má byť obsahom vyjadrenia ošetrujúceho lekáre. “

Takto však zákonná sudkyňa nepostupovala, pričom nemožno vylúčiť to, že takýmto postupom chcela poškodiť moje procesné práva a uprednostniť práve účastníka konania Jána Počiatka, ktorý jej priateľom Doc. JUDr. Róberta Fica, CSc. a súčasne i spolužiakom predsedníčky OS BA I JUDr. Fulcovej.

I procesný postup môže zakladať zaujatosť namietanej sudkyne, čo vyplýva i z Nálezu Ústavného súdu SR, spis. zn. III. ÚS 105/2011.

Návrh na vylúčenie sudcu

V právnej veci č. 1)

• Spisová značka: 11C 91/2013, Pojednávanie vytýčené na: 15.4.2015 o 8:30hod
• žalobcu/navrhovateľa: Ing. Ján Počiatek
• proti žalovanému: Občianske združenie GINN (pôvodne Daňova reforma a spoločenský rozvoj)
• o ochranu osobnosti, vedenej na Okresnom súde Bratislava I, Martin Daňo (ako žalovaný) podáva návrh na vylúčenie sudkyne Okresného súdu Bratislava I JUDr. Jannete Hajdinovej (ďalej aj ako „namietaná sudkyňa“) z konania vedenom na Okresnom súde Bratislave I, spis. zn. 11C 91/20013

a v právnej veci č. 2)

• Spisová značka: 11C 224/2013, Pojednávanie vytýčené na: 15.4.2015 o 12:30hod
• žalobcu/navrhovateľa: Občianske združenie GINN (pôvodne Daňova reforma a spoločenský rozvoj)
• proti žalovanému: Ing. Ján Počiatek
• o splnenie povinnosti z verejného prísľubu a ochranu dobrej povesti právnickej osoby vedenej na Okresnom súde Bratislava I, Martin Daňo (ako žalobca) podáva návrh na vylúčenie sudkyne Okresného súdu Bratislava I JUDr. Jannete Hajdinovej (ďalej aj ako „namietaná sudkyňa“) z konania vedenom na Okresnom súde Bratislave I, spis. zn. 11C 224/2013

• Celý text: Návrh na vylúčenie sudkyne Hajdinovej
• Príloha: Email / odpoveď na ospravedlnenie

Ako sme podávali žalobu

Iné články

• Prezident Gašparovič vymenoval 18 sudcov / Hajdinová
• Nová predsedníčka súdu Bratislava I vládne železnou rukou
• Kto je s kým rodina na súdoch
• Každý tretí sudca má v justícii príbuzného
• 23.4.2015 Hlavné súdne pojednávanie v kauze drogy a Počiatek - obžalovaný Daňo

Páčil sa vám článok? Podporte združenie GINN

Dátum: 15.4.2015, o 8:00h, Autor: Reportér SK5