Opozícia kričí, ale argumentačne je na tom asi porovnateľne s P.Paškom (SMER-SD)

P. Paška (SMER-SD) kúpil nové dvere za 16 400 eur. Potláča Ústavu a opozícia hlboko nesúhlasí - zdá sa, že iba rečami

Dátum: 13.2.2014, o 18:15h, Autor: Lenka Dale, Grafika a video: Martin Dano

Predseda NR SR Pavol Paška (SMER-SD) môže byť veľmi spokojný so svojím zámerom o nastolenie cenzúry cez pokyny k akreditáciám novinárov. V januári Pavol Paška rozposlal do redakcií nové pokyny na akreditácie novinárov do parlamentu, kde jasne určuje ktorá redakcia koľkých ľudí môže akreditovať, kde sa môžu hýbať, čo nemôžu nakrúcať, že možno niekoho dokonca za narušenie práce vyviesť možno aj za zakašlanie ak on usúdi že je rušivé… Pavol Paška hrubo zasiahol do práva verejnosti na informácie, úplne odignoroval Ústavu SR, ale nič to nemení na tom, že podľa aktualne.sk sú v parlamente nové dvere za 16 433,50 eur. A čo na to opozícia? Je kompletne rozhorčená. A tým to končí.

Oslovili sme opozičných politikov. Ich voliči majú prísť o informácie, tak čo s tým? Výsledok nás šokoval. Opoziční politici si nedali ani len námahu preskúmať právny stav. Už pred týždňom sme pritom upozornili na protiústavnosť celých pokynov. Advokát Marek Benedik, ktorý na Európskom súde pre ľudské práva vyhral spory o slobodu slova jasne upozornil: “Tieto opatrenia, ktoré oni si vydali, nevidím nikde že by sa opierali o nejaký zákon. … Ak by sa stalo, že vy si navrhnete akreditáciu 8 osôb a oni vám akreditujú len 6, vy môžete podať sťažnosť na Ústavný súd. Pokiaľ vás vyvedú na základe nejakého vymysleného dôvodu alebo odoberú akreditáciu, môžete tiež podať sťažnosť na Ústavný súd.” Upozornili sme na judikát Ústavného súdu, podľa ktorého každé verejné rokovanie možno zaznamenávať… Opozícia nič.

Richard Sulík, SAS

“Ja to vnímam ako komunistické spôsoby, no. Snažia sa skryť pred novinármi. Možnože to zruší nejaký konštruktívnejší nástupca terajšieho predsedu,” hovorí predseda liberálov R. Sulík. Ale vlastne v konečnom dôsledku súhlasí: “No viete, ono je to tak, že je to v kompetencii predsedu (P.Pašku) takto rozhodnúť…” A čo hovorí na to, že interné nariadenie predsedu parlamentu sa hádam nedá porovnávať s Ústavou SR? R. Sulík skonštatoval, že nie je ústavný právnik, ale ak bude nejaký novinár dotknutý, potom ho politicky podporia…

Igor Matovič, OĽaNO

“Ide o hrubý, bezprecedentný, vulgárny útok na slobodu médií, asi najhorší od novembra 89,” rozhorčuje sa predseda OĽaNO I. Matovič. Pripomína, že oni aspoň zozbierali 30 podpisov na odvolanie P.Pašku a urobili podľa neho z opozičných strán vo veci najviac. Podľa GINN je od začiatku celkom jasné, že Paška odvolaný nebude a zaujíma nás skôr protiústavnosť nariadenia. “Celkovo by bolo fajn, kebyže mi posuniete niečo takéto…,” skonštatoval I. Matovič a my sa pýtame či treba poslancom poskytnúť zoznamy ústavných právnikov...

Ján Figeľ, KDH

“Návrh na sprísnenie pravidiel pre pohyb novinárov v parlamente považujem za neopodstatnený a neprimeraný. KDH bolo vo vedení parlamentu viackrát, no ku krokom, ktoré by obmedzovali pohyb novinárov a ich prácu, sme nikdy nepristúpili,” uvádza sa v stanovisku KDH, ktoré reagovalo ako jediné písomnou formou. Nič viac. Zas len reči.

Lucia Žitňanská, exministerka spravodlivosti, ex SDKÚ-DS

Ani bývalá ministerka spravodlivosti Lucia Žitňanská si s bojom proti okliešteniu práva verejnosti na informácie veľa námahy nedala. “Viete čo k ústavnosti sa ja neviem vyjadriť, to by som si naozaj musela vážne pozrieť. Celé to považujem za nadprácu a politicky som sa na to doteraz pozerala, ale ústavne som sa na to nepozerala priznávam, ale politicky to považujem za neprijateľné. A čo s tým do budúcnosti? Uvidíme,” skonštatovala Lucia Žitňanská.

László Solymos (Most-Híd)

“Keby my sme boli väčšinou v parlamente, takéto veci by sme neriešili. Nám nevadilo, že novinári chodili tam kde chodili doteraz a to je naše stanovisko a viackrát som to povedal,” vyhlásil László Solymos riešiaci túto agendu za MOST-Híd. Viac podľa neho urobiť nemôžu, ak nečakáme, že pôjdu ručne odmontovať Paškove “mašiny”. “Jednoducho je tu vedenie parlamentu, je tu 83 poslancov SMERu. Pri každom jednom zákone, s ktorým nesúhlasíme, povieme, že nesúhlasíme, ale väčšina to prehlasuje.” Ani jeho strana sa s protiústavnosťou nezaoberá. “Keď to posúdia právnici, tak sa s tým dá niečo spraviť…Ale to je na dilemu.”

Daniel Lipšic (NOVA)

Predseda NOVA D.Lipšic ako jediný Ústavu dokonca spomenul. “Tie pokyny sú absurdné, pretože zatiaľ nikto neohrozoval bezpečnosť ani poslancov ani zamestnancov. Podľa Ústavy je rokovanie parlamentu, ale aj parlamentných Výborov verejné. Parlament tu nie je sám pre seba, ani pre poslancov, ale pre ľudí, pre našich voličov. Zatvárať dvere pod akýmikoľvek zámienkami verejnosti - lebo novinári sú tiež len časťou verejnosti - je nepochopením toho aký účel má parlament. Nemá účel, aby sme my mali kde sedieť, ale aby nás aj občania mohli kontrolovať, aby sme vykonávali to, čo sme im sľúbili vo voľbách, prečo nás volili.”

Vyzerá to, že s takýmto prístupom opozície bude mať SMER 83 poslancov kľudne aj o 20 rokov. Nerozhýbalo ich ani právo ľudí a povedzme si na rovinu, aj ich potenciálnych voličov, na informácie. Oslovili sme aj bývalého sudcu Ústavného súdu a experta na ústavné právo Jána Drgonca. “S výnimkou nejakých správ, ktoré sa týkajú bezpečnosti štátu, ktoré sú zo zákona chránené ako štátne tajomstvo, tak to všetko ostatné by malo byť voľne dostupné. Rozhodne si nemyslím, že je možné urobiť nejaké administratívne opatrenie, ktorým sa povie niekto áno, niekto nie,” vyhlásil Ján Drgonec.

A GINN sa pýta, prečo poslanci NR SR ani v takom závažnom prípade ako je ohrozenie slobody na prístup k informáciám nemajú po vyše dvoch týždňoch naštudovanú ani protiústavnosť toho, proti čomu protestujú? Je možné, že im to v konečnom dôsledku neprekáža? Povedzme si na rovinu, ak človek namieta štátne peniaze investované do poslancov koalície, je otázka či peniaze investované do opozície takej koalície majú pre práva ľudí lepšiu investičnú hodnotu...

Dátum: 13.2.2014, o 18:15h, Autor: Lenka Dale, Grafika a video: Martin Dano