10 policajtov, ktorí týrali rómske deti je nevinných?! - sudkyňu rieši Ministerstvo

Intolerancia voči menšinám spája - upozorňuje psychiater Hunčík

Dátum: 12.5.2015, o 19:45h, Autor: Lenka Dale, Grafické spracovanie a video: Martin Daňo

Škandál! Policajti týrali deti, neľudsky s nimi zaobchádzali na výsluchu, nútili ich fackať sa, bozkať sa, olízať topánku - hnus…. Videlo to celé Slovensko, záznam je na internete a po takmer šiestich rokoch súd vyniesol verdikt. Sadnite si. To, čo všetci môžu vidieť na internete, to, čo bolo zachytené vo svedeckých výpovediach - sa vlastne nestalo. Desať obžalovaných bývalých policajtov si určite 27.2.2015 po tomto rozsudku vydýchlo. Sudkyňa Okresného súdu Košice II Daniela Blažovská totiž skonštatovala to, čo sa zdalo nemožné skonštatovať a síce, že ich oslobodzuje spod obžaloby, lebo “Nebolo dokázané, že sa stal skutok, pre ktorý sú obžalovaní stíhaní.” Dozorujúci prokurátor Rastislav Remeta z KP Banská Bystrica už podal proti rozsudku odvolanie.

Policacajti bili romov

Policajti používali na ich zastrašenie aj policajné psy, ktoré na deti huckali. Na chorom týraní sa evidentne zabávali, iní policajti sa nemo prizerali. Najmladší zadržaný mal 11 rokov. A čím si vyslúžili toto správanie? Áno, prepadli starú ženu a ukradli jej kabelku - to je otrasné bez debaty tiež. Ale oni boli za svoj čin súdom odsúdení. Policajti s absolútne neľudským, ponižujúcim, zastrašujúcim a najnižšie pudovým správaním nie. Je to hanba. Otrasný a nevídaný prístup policajtov z 21.3.2009 zverejnil novinár Tom Nicholson.0

Čo odznelo na súde?

“Keď prišiel ten druhý pes, všetci sme sa natlačili do kúta, lebo sme sa ho strašne báli. Každého, koho volali, aby povedal meno a adresu rodičov, zvalili na zem a púšťali na neho psa. Psy nemali náhubky.” - uviedol na súde jeden z chlapcov.

“Policajti nám nadávali do degešov, pľuli na nás, ten s retiazkou keď prišiel nás začal biť. Bili nás aj pelendrekmi.” - vypovedal ďalší.

Nahrávka pre súd neexistovala

Prečo sa vlastne skutok nestal? Prečo ho podľa sudkyne žalujúca strana nedokázala? Napríklad preto, že sudkyňa Daniela Blažovská nepripustila ako dôkaz pustiť na pojednávaní nahrávky ako dôkaz.

“Jednalo sa o jeden z hlavných usvedčujúcich dôkazov,” uviedol pre GINN Radim Kupec, právny zástupca jedného z maloletých. Problém nahrávky je, že nebola získaná zákonným spôsobom, teda so súhlasom súdu a bola zhotovená bez súhlasu oboch strán… záznam teda nevznikol v súlade s literou zákona. Napriek tomu aj dozorujúci prokurátori v danom čase - Rastislav Remeta a Eva Mišíková - trvali na použití záznamov a odvolávali sa na to, že záznam bol vyžiadaný medzi dôkazy ako vec.

Takto zdôvodňoval prokurátor R. Remeta použitie záznamu z CD-R (DVD) nosiča, na ktorom bol záznam. “Za vec sa okrem iného považuje aj obrazový záznam na technickom nosiči. Vzhľadom na ustanovenie § 119 od. 2TP za dôkaz môže slúžiť všetko, čo môže prispieť na náležité objasnenie veci a čo sa získalo z dôkazných prostriedkov podľa Trestného poriadku alebo iného osobitného zákona. Dôkazným prostriedkom sú okrem iného aj veci.”

Sudkyňa tento dôkaz odmietla akceptovať a nahrávka sa na pojednávaní neobjavila. Videlo ju pritom nielen celé Slovensko, ale bola vysielaná aj v hlavných správach v zahraničí. Sudkyňa nahrávku dokumentujúcu hanebné prístupy policajtov odmietla….

Trošku si pamätám, trošku si už nespomínam…. Nepamätám sa… Neviem... Výsledok prieťahov v konaní? oslabenie pamäte svedkov a - “skutok sa nestal”!

Okrem nahrávky mal incident aj mnoho svedkov. Lenže - lenže tu sa diali ďalšie udalosti, ktoré celý proces oslabili. Po rokoch sa totiž súdne pojednávanie začalo nanovo, čím sa logicky oslabila pamäť poškodených a došlo k rozporom vo výpovediach.

“Trošku si ešte pamätám, trošku si už nespomínam,” uviedol na súde jeden z napadnutých chlapcov. A presne v tomto duchu sa niesli nové výpovede napadnutých - nepamätali si už detaily a ich výpovede sa líšili od ich prvotných výpovedí. Je to logické a prirodzené - s odstupom času sa iné očakávať nedá. Je to doslova dôkazný zabijak pre pojednávanie. A presne preto sudkyňa tento rok vyniesla aj škandalózny verdikt: skutok sa nestal!

  • Obhajkyňa policajta: Videli ste ako Kevin Zupko udrel lopatou Tibora Žiga?
  • Svedok: Áno, videl som to.
  • Obhajkyňa policajta: Popíšte aká lopata to bola?
  • Svedok: Bol to rýľ, taký čo sa kope s ním zem. Bol veľký, s palicou, čierny.
  • Obhajkyňa policajta: Videli ste ako dopadol rýľ Tiborovi Žigovina hlavu a čo to sním urobilo?
  • Svedok: Bolela ho hlava. Kevin bol malý, lopata bola veľká, ale musel s tou lopatou udrieť, lebo policajt mu povedal, že keď tak neurobí, tak ho zbije.
  • Obhajkyňa policajta: Vaše mená a adresy zisťoval jeden policajt alebo viacerí?
  • Svedok: Už si nepamätám.
  • “Neviem, nepamätám si už s odstupom času. Nepýtali ste sa ma vtedy tak podrobne," uviedol na novom pojednávaní aj Tom Nicholson, ktorý mal tiež s odstupom času rozpor vo výpovedi, lebo si už presne nepamätal na detaily listu priloženého k nahrávke na jeho meno.

“Ako predsedníčka senátu Daniela Blažková v období od podania obžaloby 13.05.2010 až do vyhlásenia rozsudku, nekonala bez zbytočných prieťahov. Viaceré nariadené hlavné pojednávania boli zmarené a odročené len pre neúčasť obhajcov a takéto obštrukcie sa tolerovali (napr. žiadosť o odročenie pojednávania pre plánovanú dovolenku obhajcu alebo účasť obhajcu na rigoróznej skúške), dôsledkom toho došlo i k zmene senátu a k opakovanému konaniu hlavného pojednávania (len pre zmenu senátu),” uviedol právny zástupca jedného z chlapcov Radim Kupec pre GINN a podal podnet na disciplinárne stíhanie sudkyne, o čom GINN informoval ako prvý.

Nekonanie senátu malo podľa R. Kupca za následok oslobodenie obžalovaných pre neunesenia dôkazného bremena a to “len preto, že nebolo preukázané, že sa stal skutok, a nie preto, že by skutok nebol trestným činom alebo že by ho nespáchali obžalovaní.”

Čo odznelo na súde?

  • Svedkyňa: “Môj syn bol potom ustráchaný, bál sa policajtov, asi jeden a pol mesiaca spal so mnou, ale už sa to zlepšuje. … Tak ako som povedala a ako to bolo prečítané zo zápisnice, tak to bolo naozaj, že ten policajt, ktorý ho zavesil na zábradlie, že ten ho aj bral do policajného auta. Bolo to pred dvoma rokmi a neviem o všetkom spontánne vypovedať.”
  • Svedok: “Ja si už dnes nepamätám komu ten policajt stúpil na nohu…. Dnes si už nepamätám, ktorý z policajtov dal pokyn, aby sme sa otočili k stene a dali ruky hore.”
  • Svedok - poškodený: “Ja si pamätám len toľko, že ten policajt zobral zo stola zásobník, založil ho do zbrane a potom priložil zbraň Kevinovi ku hlave. Takto konal ten policajt, ktorý mal na ruke retiazku.
  • Svedok: “Ja si už pre odstup času presne nepamätám, či som mal poranenú aj ruku….”

Ministerstvo spravodlivosti konanie sudkyne preveruje. “Ministerstvo spravodlivosti sa vecou zaoberá a skutočnosti uvedené v podnete prešetruje. Dňa 30.04.2015 bola odoslaná predsedovi OS KE II žiadosť o zaslanie vyjadrenia k disciplinárnej zodpovednosti sudkyne, ako aj žiadosť o vyjadrenie samotnej zákonnej sudkyne. Lehota na doručenie vyjadrení ešte neuplynula,” uviedla Alexandra Donevová z tlačového oddelenia Min. spravodlivosti.

O udieraní lopatou

  • Obhajkyňa policajta: Videli ste ako Kevin Zupko udrel lopatou Tibora Žiga?
  • Svedok: Áno, videl som to.
  • Obhajkyňa policajta: Popíšte aká lopata to bola?
  • Svedok: Bol to rýľ, taký čo sa kope s ním zem. Bol veľký, s palicou, čierny.
  • Obhajkyňa policajta: Videli ste ako dopadol rýľ Tiborovi Žigovina hlavu a čo to sním urobilo?

*Svedok: Bolela ho hlava. Kevin bol malý, lopata bola veľká, ale musel s tou lopatou udrieť, lebo policajt mu povedal, že keď tak neurobí, tak ho zbije.

  • Obhajkyňa policajta: Vaše mená a adresy zisťoval jeden policajt alebo viacerí?
  • Svedok: Už si nepamätám.

Odborná verejnosť je šokovaná

Eva Mišíková, bývalá prokurátorka Gen. prokuratúry: “Je to absurné. To bola jedna z mimoriadne zložitých vecí vzhľadom na vek maloletých detí, ich pamätové schopnosti a práve prieťahy v konaní spôsobili, že si nemuseli s odstupom času pamätať. Keby čokoľvek spravili, nie je dôvod, aby sa policajti takto správali. Som presvedčená o vine obžalovaných, keďže som na pojednávania do Košíc s kolegom Remetom chodievala. A som presvedčená, že pri takomto zlyhaní orgánov štátu v polícii rozhodne sa nahrávka nemala odmietnuť.

Tom Nicholson, novinár, ktorý nahrávku zverejnil: “Je to fraška a je to hanba štátu.”

Péter Hunčík, psychiater: “Čo sa asi dialo v hlavách policajtov? Hnev až nenávisť vychádzajú z toho, že my sme tu vyspelejší, ponúkame vám našu kultúru, náš životný štýl, vy to nechcete prijať a preto sa na vás hneváme a hneváme. Problém je aj v tom, že reprezentanti väčšiny sa nelíšia od seba v intolerancii voči menšinám a majú medzi sebou - tak by som to elegantne povedal - dobre kooperujúci vzťah a vzájomné pochopenie.”


Dátum: 12.5.2015, o 19:45h, Autor: Lenka Dale, Grafické spracovanie a video: Martin Daňo

Napíš komentár Pravidlá pre komentáre

└─ aby si pridal komentár.

Názory a komentáre

Show Facebook comments
Páči sa vám článok? Podporte GINN